bình luận tội vô ý làm chết người

Điều này khiến nữ diễn viên vô cùng bức xúc. "Tôi đi sự kiện vẫn diện đồ cut out hở eo hở bụng chứ không hề có một động thái che đậy hay giấu giếm điều gì. Người xưa có câu "Tin đồn sẽ đi xa với những kẻ ngốc và dừng bước trước người trí tuệ". Tôi tin Về hình phạt của tội vô ý làm chết người. Mức phạt của tội phạm này được chia làm 02 khung, cụ thể như sau: a) Khung một (khoản 1) Có mức phạt cải tạp không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. b) Khung hai (khoản 2) Có mức phạt tù từ 03 năm Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh vừa hoàn tất cáo trạng chuyển Tòa án nhân dân tỉnh để đưa ra xét xử bị cáo Phạm Văn Nam về tội giết người, theo khoản 2, điều 123, Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều này khiến dư luận băn khoăn bởi thời điểm vụ việc xảy ra, Phạm Văn Nam bị một nhóm người vô cớ đánh Về tội Vô ý làm chết người Điều 128 Bộ luật Hình sự quy định: “Điều 128. Tội vô ý làm chết người. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. Phạm tội làm chết 02 người trở lên, thì Phân biệt tội giết người và tội vô ý làm chết người 2022. Từ trước đến nay việc định tội danh luôn khó khăn và tồn tại nhiều mâu thuẫn. Phân biệt tội giết người và tội vô ý làm chết người là vấn đề được nhiều người quan tâm. Trong bài viết này, Hoatieu.vn Mein Freund Flirtet Mit Anderen Frauen. X và P rủ nhau đi săn thú rừng, khi đi X và P mỗi người mang theo khẩu súng săn tự chế. Hai người thoả thuận người nào phát hiện có thú dữ, trước khi bắn sẽ huýt sáo 3 lần, nếu không thấy phản ứng gì sẽ bắn. Sau đó họ chia tay mỗi người một ngả. Khi X đi được khoảng 200 mét, X nghe có tiếng động, cách X khoảng 25 mét. X huýt sao 3 lần nhưng không nghe phản ứng gì của P. X bật đèn soi về phía có tiếng động thấy có ánh mắt con thú phản lại nên nhằm bắn về phía con thú. Sau đó, X chạy đến thì phát hiện P đã bị trúng đạn nhưng chưa chết hẳn. X vội đưa P đến trạm xá địa phương để cấp cứu, nhưng P đã chết trên đường đi. HỎI 1. Xác định tội danh của X? 5 điểm 2. Giả sử P không chết chỉ bị thương, tỷ lệ thương tật là 29%, X có phải chịu trách nhiệm hình sự không? Tại sao? 2 điểm 5 trang Chia sẻ lvcdongnoi Lượt xem 4416 Lượt tải 0 Bạn đang xem nội dung tài liệu Tội vô ý làm chết người. Cá nhân hình sự 1, để tải tài liệu về máy bạn click vào nút DOWNLOAD ở trênĐề bài 07 X và P rủ nhau đi săn thú rừng, khi đi X và P mỗi người mang theo khẩu súng săn tự chế. Hai người thoả thuận người nào phát hiện có thú dữ, trước khi bắn sẽ huýt sáo 3 lần, nếu không thấy phản ứng gì sẽ bắn. Sau đó họ chia tay mỗi người một ngả. Khi X đi được khoảng 200 mét, X nghe có tiếng động, cách X khoảng 25 mét. X huýt sao 3 lần nhưng không nghe phản ứng gì của P. X bật đèn soi về phía có tiếng động thấy có ánh mắt con thú phản lại nên nhằm bắn về phía con thú. Sau đó, X chạy đến thì phát hiện P đã bị trúng đạn nhưng chưa chết hẳn. X vội đưa P đến trạm xá địa phương để cấp cứu, nhưng P đã chết trên đường đi. HỎI 1. Xác định tội danh của X? 5 điểm 2. Giả sử P không chết chỉ bị thương, tỷ lệ thương tật là 29%, X có phải chịu trách nhiệm hình sự không? Tại sao? 2 điểm B GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG Xác định tội danh của X X phạm tội vô ý làm chết người theo quy định tại Điều 98 “Người nào vô ý làm chết người thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”. Để xác định tội danh của X, cần căn cứ vào các dấu hiệu pháp lí trong cấu thành tội phạm mà X đã thực hiện. Cụ thể như sau Khách thể của tội phạm là quyền sống quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạngĐối tượng tác động của tội này là con người đang sống. Cụ thể là P Mặt khách quan của tội phạm.  - Hành vi khách quan của tội phạm.  X và P mỗi người mang theo khẩu súng săn tự chế để đi săn thú rừng. Hai người thoả thuận người nào phát hiện có thú dữ, trước khi bắn sẽ huýt sáo 3 lần, nếu không thấy phản ứng gì sẽ bắn. Sau đó họ chia tay, khi X đi được khoảng 200 mét, X nghe có tiếng động, cách X khoảng 25 mét. X huýt sáo 3 lần nhưng không nghe phản ứng gì của P. X bật đèn soi về phía có tiếng động thấy có ánh mắt con thú phản lại nên nhằm bắn về phía con thú. Sau đó, X chạy đến thì phát hiện P đã bị trúng đạn nhưng chưa chết. Như vậy, hành vi của X đã vi phạm quy tắc an toàn. Do X không cẩn thận xem xét kỹ lưỡng trong khi đi săn nên đã bắn trúng vào người P làm P chết. - Hậu quả của tội phạm Hành vi của X đã gây ra hậu quả làm cho P bị chết. - QHNQ giữa hành vi và hậu quả của tội phạm Hậu quả chết người của P là do hành vi vi phạm của X gây ra. Do X nhằm bắn về phía con thú nhưng đã bắn trúng vào P, hậu quả là làm cho P chết Chủ thể của tội phạm Chủ thể của tội vô ý làm chết người là chủ thể thường, là người có năng lực TNHS và đạt độ tuổi luật định.. Mặt chủ quan của tội phạm X phạm tội vô ý làm chết người với lỗi vô ý vì quá tự tin. Do X tuy thấy hành vi của mình có thể ra hậu quả làm chết người nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra nên vẫn thực hiện và gây ra hậu quả chết nguời.- Về lí trí X nhận thức tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình, thể hiện ở chỗ X có thể thấy trước hậu quả làm chết người do hành vi của mình nhưng lại cho rằng hậu quả đó không xảy ra. Như vậy, sự thấy trước hậu quả làm chết người ở đây thực chất chỉ là sự cân nhắc đến khả năng hậu quả đó xảy ra hay không và kết quả X đã loại trừ khả năng hậu đó quả xảy ra. Điều này thể hiện ở hành vi, khi nghe thấy có tiếng động cách X khoảng 25 mét, X huýt sáo 3 lần như đã thỏa thuận với P. Trong suy nghĩ của X đã nghĩ đến hai khả năng Thứ nhất, ở phía có tiếng động có thể là X. Thứ hai, ở đó có thể là con thú Vì cho rằng, ở phía tiếng động đó có thể là P nên X đã huýt sáo như thỏa thuận, X bật đèn soi về phía có tiếng động thấy có ánh mắt con thú phản lại và không thấy phản ứng gì của P nên nhằm bắn về phía con thú. Trong trường hợp trên, X đã nhận thức được việc nhằm bắn của mình về phía con thú có thể là P nhưng vì không thấy có phản ứng gì của P sau khi đã huýt sáo như đã thỏa thuận, nên X đã tin rằng không thể là P đang ở chỗ đó. Vì vậy, X đã nhằm hướng đó mà bắn kết quả là bắn trúng P làm P chết. Đối với X khả năng hậu quả nhằm bắn vào P và không phải vào P đều là khả năng thực tế nhưng X đã tin rằng hậu quả bắn vào P sẽ không xảy ra khi quyết định nhằm bắn về phía có ánh mắt con thú. Chính sự tin tưởng này thể hiện X đã không nhận thức được hoặc đã loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình. - Về ý chí X không mong muốn hành vi của mình sẽ gây ra cái chết của P. Nó thể hiện ở chỗ, sự không mong muốn hậu quả gây ra cái chết cho P gắn liền với việc X đã loại trừ khả năng hậu quả xảy ra. X đã cân nhắc, tính toán trước khi hành động, thể hiện ở chỗ X đã huýt sáo như thỏa thuận với P và chỉ đến khi không nghe thấy phản ứng gì của P, X mới nhằm bắn về phía có ánh mắt con thú nhưng hậu quả là đã bắn trúng làm P chết. X đã cân nhắc, tính toán trước khi hành động do dựa vào thỏa thuận của hai bên, sự tin tưởng này tuy có căn cứ xong nó lại không vững chắc. X đã không đánh giá đúng tình hình thực tế như vùng rừng núi thì âm thanh phát ra sẽ khó nghe rõ hơn và trong khi đó, X có huýt sáo 3 lần. Sự tin tưởng của họ là quá mức so với thực tế. Do X phạm tội với lỗi vô ý vì quá tự tin do không thận trọng đánh giá tình hình, lựa chọn xử sự nên đã gây ra hậu quả bắn trúng làm P chết. Và khi X chạy đến thì phát hiện P đã bị trúng đạn nhưng chưa chết hẳn, X đã vội đưa P đến trạm xá địa phương để cấp cứu, nhưng P đã chết trên đường đi. Điều này đã chứng tỏ X không mong muốn hậu quả chết người xảy ra. Như vậy, hình thức lỗi của A trong trường hợp trên là lỗi vô ý vì quá tự tin. Như vậy, từ những lập luận nêu trên, có thể xác định hành vi của X hoàn toàn thỏa mãn các dấu hiệu pháp lý của tội vô ý làm chết người theo quy định tại khoản 1 Điều 98 BLHS. Tội sử dụng vũ khí trái pl Nếu P không chết chỉ bị thương, tỷ lệ thương tật là 29%, X không phải chịu trách nhiệm hình sự Cơ sở của THHS là hành vi vi phạm pháp luật Hình sự nhưng muốn truy cứu THHS thì đòi hỏi phải làm rõ cấu thành của vi phạm pháp luật hình sự. THHS chỉ phát sinh khi 1 người thực hiện một tội phạm được BLHS quy định và thỏa mãn các yếu tố cấu thành một tội phạm cụ thể. Hành vi của X chưa cấu thành tội theo quy định tại khoản 1 Điều 108 BLHS “Người nào vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 31% trở lên, thì bị phạt...”. Khách thể của tội phạm quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khỏe Mặt khách quan của tội phạm Hành vi khách quan của các tội xâm phạm sức khỏe là những hành vi có tích chất gây tổn hại cho sức khỏe của con người. Hậu quả của hành vi phải đạt tỷ lệ thương tật 31% nhưng chỉ P bị tỷ lệ thương tật 21%. Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả do hành vi nhằm bắn vào con thú nhưng lại bắn trúng P của X nên đã làm P bị thương Chủ thể của tội phạm Chủ thể của tội vô ý làm chết người là chủ thể thường, là người có năng lực TNHS và đạt độ tuổi luật định. Mặt chủ quan của tội phạm Người phạm tội thực hiện tội phạm với lỗi vô ý. X phạm tội với lỗi vô ý do quá tự tin như phân tích ở trên. Do X phạm tội với lỗi vô ý do quá tự tin nhưng hành vi của X chỉ gây tỷ lệ thương tật cho P là 29% mà theo quy định tại Điều 108 BLHS thì tỷ lệ thương tật phải từ 31% trở lên. Vì vậy, hành vi của X chưa cấu thành tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác Điều 108 BLHS. Mà theo quy định tại Điều 2 BLHS năm 2009 “Chỉ người nào phạm tội đã được Bộ luật hình sự qui định mới phải chịu trách nhiệm hình sự”. Từ những lập luận trên, X không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội trên. Nhưng X vẫn phải bị xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật. DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, tập 1, Trường đại học luật Hà Nội, 2. Giáo trình Luật hình sự Việt Nam phần chung, Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội, 2001. 3. Bộ Luật hình sự sửa đổi và bổ sung năm 2009. 4. Bình luận Bộ luật hình sự sửa đổi 2009, Ts. Trần Minh Hưởng, Học viện cảnh sát nhân dân, Hà 5. Bình luận khoa học BLHS phần các tội phạm, tập I, Đinh Văn Quế, Thác sĩ luật học TANDTC, năm 2002 Các file đính kèm theo tài liệu nàyTội vô ý làm chết người cá nhân hình sự Phân biệt Tội vô ý làm chết người và Tội vi phạm QĐ về tham gia GTĐB trong trường hợp làm chết người Ngày đăng 29/09/2020 Trách nhiệm hình sự - Hình minh họa Dưới đây là bảng so sánh Tội vô ý làm chết người và Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trong trường hợp làm chết người về chủ thể, khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan, hình phạt, hậu quả chết người Tội vô ý làm chết người Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ Quy định Điều 128 Bộ Luật Hình sự 2015 Điều 260 Bộ Luật Hình sự 2015 sửa đổi bởi khoản 72 Điều 1 Luật sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017 Chủ thể của tội phạm Người từ đủ 16 trở lên và có năng lực trách nhiệm hình sự Những người tham gia giao thông đường bộ và đạt độ tuổi từ 16 trở lên, có năng lực TNHS. Khách thể của tội phạm Là quan hệ nhân thân mà nội dung là quyền sống của con người. Đối tượng tác động của tội phạm này là con người. Khách thể của tội phạm này là trật tự an toàn giao thông đường bộ. Mặt khách quan của tội phạm Hành vi Vô ý làm chết người được thể hiện dưới dạng hành động hoặc không hành quả chết người là dấu hiệu bắt buộc đối với tội Vô ý làm chết người. Và giữa hành vi vô ý và hậu quả chết người phải là quan hệ nhân quả. Hành vi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các quy tắc giao thông đường bộ và hành vi này phải là nguyên nhân trực tiếp gây hậu quả về tính mạng, sức khỏe và tai sản hoặc khả năng thực tế dẫn đến hậu quả nhưng được ngăn chặn kịp thời. Mặt chủ quan của tội phạm Người phạm tội thực hiện hành vi phạm tội của mình dưới hình thức lỗi do vô ý bao gồm cả vô ý do cẩu thả và vô ý do quá tự tin. - Làm chết người do lỗi vô ý vì cẩu thả là trường hợp thiếu cẩn trọng khi thực hiện hành vi mà người phạm tội không thành trước khả năng gây ra hậu quả chết người mặc dù phải thấy trước hoặc có thể thấy trước. - Làm chết người do vô ý vì quá tự tin là trường hợp người phạm tội thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người nhưng tin rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra và có thể ngăn ngừa được nhưng cuối cùng hậu quả đó vẫn xảy ra. - Người phạm tội vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ thực hiện hành vi là do lỗi cố ý. - Vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ là không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ các quy định an toàn giao thông đường bộ. Hậu quả chết người Hậu quả chết người là dấu hiệu bắt buộc đối với tội Vô ý làm chết người. Hậu quả chết người là không bắt buộc với Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Hậu quả chết người chỉ là một trong những căn cứ để xác định hình phạt với tội danh trên Mức xử phạt - Vô ý làm chết 1 người thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. - Vô ý làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. Khung 1 Bị phạt tiền từ đồng đến đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm Khung 2 Phạt tù từ 03 năm đến 10 năm Khung 3 Phạt tù từ 07 năm đến 15 năm - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trong trường hợp có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả quy định tại một trong các điểm a, b và c khoản 3 Điều này nếu không được ngăn chặn kịp thời, thì bị phạt tiền từ đồng đến đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm. - Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”. Trên đây là quan điểm cá nhân của mình về vấn đề trên, rất mong sự đóng góp ý kiến từ các thành viên Dân Luật. 3414 Cảm ơn Phản hồi Chủ đề đang được đánh giá Click vào bảng để xem hiển thị đầy đủ thông tin Bạn vui lòng đăng nhập hoặc Đăng ký tại đây để tham gia thảo luận Mấy ngày nay, làm việc cực kỳ căng thẳng, bệnh đau dạ dày lại tái phát. Ban ngày đi tranh tụng tại các phiên tòa, tối về lại lao vào nghiên cứu hồ sơ vụ án liên quan đến bác sĩ Hoàng Công Lương. * Bác sĩ Hoàng Công Lương giữa cùng thân nhân một bệnh nhân trong sự cố chạy thận trái và BS Hoàng Công Tình. Ảnh FB BS Hoàng Công Tình Đọc tài liệu, sau quá trình trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án 01 lần và của cơ quan truy tố 02 lần; chưa tìm ra bất kỳ điểm mới, tình tiết mới nào làm căn cứ thay đổi tội danh “Vô ý làm chết người” đối với vị bác sĩ trẻ này. Làm nghề luật, chúng tôi luôn chú tâm xem xét, khi một người bị quy kết không phạm tội này mà phạm tội khác thì thường có những điểm mới, dấu hiệu mới của hành vi căn bản làm thay đổi tội danh được đặt ra. Nếu cùng hành vi mà có đến nhiều lần thay đổi tội danh thì nguyên nhân không gì khác ngoài kiến thức và nhận thức sai lầm của người buộc tội. Có rất nhiều điều đáng bàn về cấu thành tội phạm khi truy tố để xét xử Hoàng Công Lương về tội Vô ý làm chết người’. Có những dấu hiệu cơ bản của tội phạm mà không chuyên gia về tội phạm học nào không đề cập sâu để phân biệt với các tội danh có cùng hậu quả chết người – đó là Về khách quan, người phạm tội có những hành vi tương tự hành vi của tội giết người; hậu quả xảy ra, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả cũng tương tự như đối với giết người; chỉ khác duy nhất về thái độ đối với cái chết của nạn nhân là không mong muốn, không bỏ mặc cho hậu quả chết người xảy ra. Vấn đề mấu chốt mà khoa học hình sự đòi hỏi về hành vi khách quan của tội Vô ý làm chết người, trong trường hợp của bác sĩ Hoàng Công Lương là bác sĩ không thấy trước được hành vi của mình tác động vào cơ thể người bệnh có khả năng gây tử vong mặc dù bác sĩ này phải thấy trước và có thể thấy trước hay tuy thấy trước hành vi tác động vào cơ thể người bệnh có thể gây ra tử vong nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra. Như vậy, nếu bác sĩ Lương không có sự tác động vào cơ thể người bệnh thì không phải là hành vi khách quan của tội vô ý làm chết người. Hành vi ra y lệnh lọc máu của bác sĩ Hoàng Công Lương có trực tiếp tác động đến cơ thể những người bệnh tử vong hay không, mong cơ quan truy tố nhìn nhận lại và tìm hiểu kỹ hơn về quy trình kỹ thuật chạy thận nhân tạo của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Bác sĩ chỉ tác động đến cơ thể bệnh nhân khi khám lâm sàng, còn khi ra y lệnh là trên cơ sở kết quả thăm khám đủ điều kiện cho lọc máu và đồng hồ đo độ dẫn điện đã báo chỉ số an toàn. Hành vi ra y lệnh lọc máu hoàn toàn không tác động đến cơ thể người bệnh có yêu cầu lọc máu. Chỉ xét riêng vấn đề này, dưới góc độ khoa học hình sự đã cho thấy việc truy tố Hoàng Công Lương là oan. Còn về ý thức chủ quan của người phạm tội đây cũng là dấu hiệu đặc trưng để phân biệt giữa tội vô ý làm chết người với tội giết người – đó là lỗi của người phạm tội chỉ là thực hiện hành vi của mình với lỗi vô ý khoa học hình sự gọi là vô ý vì cẩu thả hoặc vô ý vì quá tự tin. Nếu không thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả làm chết người, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó thì thuộc lỗi vô ý vì cẩu thả. Còn nếu thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được thì thuộc lỗi vô ý vì quá tự tin. Đó là lý luận chung về lỗi của tội danh. Lương có lỗi gì, làm sai chuyên môn điều trị của mình ở điểm nào trong khi mà kết luận của Hội đồng chuyên môn Sở Y tế đánh giá sự cố y khoa khẳng định trước, trong, sau khi xảy ra sự cố bác sĩ điều trị đều tuân thủ đúng Quy chế Bệnh viện, do vậy nguyên nhân chết người nghĩ nhiều đến nguồn nước? Những nội dung này, đã có quá nhiều người đề cập và tranh luận, tại phiên tòa chúng tôi sẽ phân tích để vô hiệu hóa những lập luận truy tố phản khoa học hình sự…. Một sợi dây buộc vào đồ vật chặt quá còn dễ đứt, huống hồ buộc lỏng thì chỉ tuột nhanh mà thôi… Nhưng kiếp người thì đâu dễ buộc? Theo Facebook Luật sư Trần Hồng Phúc * Bài viết được đăng vào ngày 27/12/2018. Trước đó, ngày 7/12, VKSND tỉnh Hòa Bình đã tống đạt bản cáo trạng truy tố 7 bị can trong vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 9 người thiệt mạng tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình tháng 5/2017. Bác sĩ Hoàng Công Lương SN 1986 và bị can Bùi Mạnh Quốc SN 1986, Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh cùng bị truy tố về tội danh “Vô ý làm chết người”. Tội danh này có khung hình phạt từ 3 đến 10 năm tù. 5 bị can khác gồm ông Trương Quý Dương SN 1962, cựu Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, Hoàng Đình Khiếu SN 1962, cựu Phó giám đốc, Trần Văn Thắng SN 1965, cựu Trưởng phòng Vật tư, Trần Văn Sơn SN 1990, cán bộ Phòng Vật tư và ông Đỗ Anh Tuấn SN 1976, Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn cùng bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo Khoản 2 Điều 285 Bộ luật Hình sự 1999, có khung hình phạt từ 3-12 năm tù. Theo diễn biến gần đây nhất, ngày 14/1/2019, TAND TP Hòa Bình tỉnh Hòa Bình mở lại phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo liên quan đến sự cố chạy thận. Chiều 21/1, đại diện VKSND TP Hòa Bình công bố bản luận tội các bị cáo, trong đó, bác sĩ Hoàng Công Lương bị đề nghị mức án 36-42 tháng tù. Tựa bài do TTVN đặt BBT. Xem thêm Bình luận BLHS 2015 Tội vô ý làm chết ngườiVô ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy vô ý làm chết người được quy định tại Điều 128 Bộ luật hình sự 2015 và được thiết kế trong 2 khoản. Bổ sung thêm hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm, tăng mức hình phạt từ 01 năm đến 05 năm so với điều 128 BLHS 1999“1. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 tội làm chết 02 người trở lên, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.” phía người phạm vi phạm tộiVô ý làm chết người là trường hợp người phạm tội tuy thấy hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được hoặc người phạm tội không thấy hành vi của mình có thể gây ra hậu quả chết người, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó và hậu quả là làm người chết. Hành vi có thể được thực hiện dưới dạng hành động hoặc không hành động. Những hành vi hành động có thể kể đến như việc trêu chọc một người quá mức dẫn đến hậu quả chết người xảy ra, do cẩu thả trong việc thực hiện công việc khiến cho người khác tử nạn ví dụ như cưa hoặc chặt cây khiến cây đổ vào người khác… Hành vi vô ý làm chết người cũng có thể diễn ra dưới dạng không hành động, tức là không làm việc mà bản thân cần làm để giúp đỡ một người khiến cho họ bị khi thực hiện hành viVề ý thức chủ quan của người phạm tội và đây cũng là dấu hiệu đặc trưng để phân biệt giữa tội vô ý làm chết người với tội giết người. Đó là lỗi của người phạm tội, người phạm tội vô ý làm chết người thực hiện hành vi của mình dưới hình thức lỗi do vô ý bao gồm cả vô ý vì cẩu thả và vô ý vì quá tự khoa học pháp lý hình sự, có hai hình thức lỗi cơ bản nêu trên được xác định trong các trường hợp phạm tội vô ý. Đối với tội vô ý làm chết người cũng tương tự, sẽ có 2 hình thức lỗi Vô ý vì cẩu thả là trường hợp do cẩu thả mà người phạm tội không thấy trước khả năng gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước hoặc có thể thấy trước. Tiêu chuẩn để xác định một người phải thấy trước và có thể thấy trước được hậu quả nguy hiểm cho xã hội là căn cứ vào hoàn cảnh cụ thể lúc xảy ra sự việc, một người bình thường cũng có thể thấy trước; ngoài ra còn phải căn cứ vào độ tuổi, trình độ nhận thức, trình độ văn hoá, tay Vô ý vì quá tự tin là trường hợp người phạm tội thấy trước được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội, nhưng tin rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được, nhưng hậu quả đó vẫn xảy quả và mối quan hệ nhân quảĐây là cấu thành tội phạm vật chất, có nghĩa là phải có hậu quả là chết người xảy ra thì mới có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vô ý làm chết người. Hậu quả chết người chưa xảy ra thì không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi vô đây phải có mối liên hệ ràng buộc giữa hành vi vô ý và hậu quả chết người một cách biện chứng. Hành vi là nguyên nhân gây ra hậu quả và hành vi phải có trước hậu quả làm chết người xảy ra trên thực phía nạn nhânNạn nhân của tội vô ý làm chết người có thể là bất cứ người quả của hành vi là nạn nhân chết xuất phát từ hành vi vô ý của người phạm tội gây ra. Ở đây, nạn nhân có thể là người quen thuộc với người thực hiện tội phạm, thậm chí là người cùng tham gia vào hành vi với người thực hiện tội phạm nhưng vì sự vô ý hoặc quá tự tin của người phạm tội mà bản thân họ trở thành nạn nhân. Nạn nhân cũng có thể là một người hoàn toàn xa lạ, nhưng bị tác động bởi hành vi vô ý dẫn đến việc thiệt phạtHình phạt đối với tội vô ý làm chết người được cấu thành trong khung hình phạt cơ bản tại khoản 1 điều 128 và khung tăng nặng tại khoản 2 điều 128 BLHS 2015. Cơ sở cho việc tăng nặng là số người chết từ hành vi vô ý làm chết người gây đó, vô ý làm chết 01 người thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm. Phạm tội thuộc khoản 1 điều 128 BLHS là tội nghiêm ý làm chết từ 02 người trở lên thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm. Phạm tội thuộc khoản 2 điều 128 là tội rất nghiêm Nguyên

bình luận tội vô ý làm chết người